Можно ли верить этикетке?

Можно ли верить этикетке?

Рейтинг:  3 / 5

Звезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда не активнаЗвезда не активна
 

Увлажняющие средства с надписью «гипоаллергенно» или «без запаха» могут содержать токсичные вещества – таковы выводы исследования, недавно проведенного в США.

Специалисты обратились к торговым компаниям Amazon, Target и Walmart с просьбой назвать сотню бестселлеров из разряда увлажняющих средств для тела, продающихся онлайн, а затем оценили, сколько стоят эти популярные продукты, насколько хорошо они увлажняют кожу и могут ли входящие в их состав вещества вызывать аллергическую реакцию.

Выяснилось, что аллергены не содержит лишь 21 средство из 174, то есть всего 12%. Примерно 83% увлажняющих средств с пометкой «гипоаллергенно» включали как минимум один компонент, способный провоцировать аллергию. 45% продуктов «без запаха» имели отдушку или ингредиент растительного происхождения. Многие средства помимо отдушек содержали парабены и токоферолы, часто вызывающие сыпь и ухудшающие состояние кожи при атопическом дерматите и псориазе.

Всегда считалось, что важное преимущество косметических увлажняющих средств для пациентов с проблемной кожей в том, что они доступнее рецептурных препаратов, а эффект оказывают ничуть не хуже: они не дают коже пересыхать, снижают воспаление, помогают предотвратить инфекцию. Но исследование выявило, что некоторые продукты, ориентированные на людей с кожными болезнями, такими как атопический дерматит или псориаз, стоят дороже, да еще и содержат опасные вещества!

Половина участвовавших в исследовании средств с пометкой «рекомендовано дерматологами» стоили минимум 79 центов за унцию (31,1 г), с надписью «без фталатов» – уже 1,38 доллара, при том что цена обычных увлажняющих средств – 59 центов за унцию. Принципиальной разницы в цене в зависимости от наличия или отсутствия в увлажняющих средствах таких аллергенных веществ, как отдушки, парабены и токофекролы, обнаружено не было.

Можно ли верить этикетке?

Из участвовавших в исследовании увлажняющих средств, не содержавших этих ингредиентов, самыми доступными по цене оказались два продукта на основе масла ши и простой вазелин. Выяснилось также, что самым популярным средством увлажнения является косметическое молочко (59%); за ним с большим отрывом идут кремы (13%), масла (12%), жиры (8%) и мази (2%).

Исследование не было контролируемым, то есть его целью не было доказать, могут ли определенные компоненты обострить или улучшить состояние кожи, и если да, то как. Цены, взятые из интернет-магазинов, тоже могут не отражать типовую стоимость увлажняющих средств, отмечают авторы работы.

Выводы исследования таковы: пациенты не могут быть уверены в том, что увлажняющие средства, которые позиционируются как гипоаллергенные, без отдушек и даже «рекомендованные дерматологами», способны улучшить состояние кожи, говорит ведущий автор исследования Стив Сюй из Медицинского института Файнберга Северо-Западного университета (Чикаго, Иллинойс). Надписи на этикетке не гарантируют безопасность и эффективность косметических продуктов, поддерживает коллегу доктор Мэттью Зирвас, автор редакционной статьи и член Североамериканской группы по изучению контактного дерматита. Полностью безопасной косметики не существует, подчеркивает доктор Сюй, однако чем меньше в ней ингредиентов, тем лучше. А что касается увлажняющих средств, минимальный риск представляют вазелин и масло дерева ши.

Результаты исследования опубликованы в ежемесячном медицинском журнале JAMA Dermatology, издающемся Американской медицинской ассоциацией.

Источник: reuters.com


Добавить комментарий